疑字草书_山谷全文道理
疑字草书，山谷全文道理？
元祐①初，山谷②与东坡、钱穆父同游京师宝梵寺。饭罢，山谷作草书数纸，东坡甚称赏之。穆父从旁观曰：“鲁直之字近于俗。”山谷日：“何故?”穆父曰：“无他，但未见怀素真迹尔。”山谷心颇疑之，自后不肯为人作草书。绍圣③中，谪居涪陵④，始见怀素⑤《自叙》于石杨休家。因借之以归，摹临累日，几废寝食。自此顿悟草法，下笔飞动，与元祐已前所书大异。始信穆父之言不诬⑥，而穆父死已久矣。故山谷尝自谓得草书于涪陵，恨穆父不及见也。
【翻译】
元佑初年，黄庭坚与东坡、钱穆父(钱勰)一起到京城的宝梵寺游玩。吃完饭，黄庭坚写了几张草书，东坡对黄庭坚的字很赞赏，而穆父在旁边观看过后说：“鲁直(黄庭坚的字)的字接近于俗气。”黄庭坚问：“为什么?”穆父说：“没有其他原因，只是因为没有看过怀素的真迹。”黄庭坚心里很疑惑，从此不肯再为别人写草书。绍圣中年，黄庭坚被贬住在涪陵，第一次在石扬休家里看到怀素的《自叙》，所以借走回去临摹了很多天，几乎废寝忘食。自此对于草书茅塞顿开，下笔飞动，写下的字与元佑年之前的字有很大的不同，黄庭坚这才相信穆父的话不是胡说的。但是穆父已经过世了。所以黄庭坚曾经自己认为是在涪陵深得草书的真谛，遗憾的是穆父未能看到自己的书法。
这副书法水平有多高？
我的印象中，这为题主至少是第二次发布作品提问求点评了，题主大概是觉得作品有某些独特的东西，没有被人发现，一再求证，大家反复论证，或许可以吹尽黄沙始见金。
1、下次提问能不能把图片弄得正面朝上，我实在是脖子受不了，电脑上想去看你的图片很不容易。就因为这个，许多人就不愿意点评了。
2、作品下笔无力，全部采用圆笔书写，看起来像是一堆刚刚剪下来的羊毛，说气若游丝，一点也不夸张。
3、通篇字的大小全部一样，笔画粗细无变化，气势、韵味、墨色，甚至连落款都是一样一样的，这是什么情况？你自创的草书新体吗？
4、至少有四分之一以上的字草法有问题，不守法度，草书就失去意义，就变成了信马由缰，与丑书无异！我们经常看到的怀素《自叙帖》，古人有许多赞美之词：“奔蛇走虬势入座， 骤雨旋风声满堂”、“初疑轻烟淡古松，又似山开万仞峰” 、“寒猿饮水撼古藤， 壮士拔山伸劲铁”等等，但怀素虽说笔下生风，却法度森严，绝不会放飞自我。
今天元旦，我少说两句吧，希望你新年进步，书法腾飞吧！
刘字的七个演变过程？
说文解字》无“刘”字，大概是因避汉皇帝刘姓之讳，不便深究字义而失收。刘，作为姓氏，人们已经习以为常。但刘除了姓氏之外，还有人们所不熟知的许多神奇的含义。
一、刘是一种象征权威的巨斧
刘，繁体为劉，形声。从卯（戼）金，从刀，戼(应读 liú)。甲骨文的戼字像两刀斧并立之形。宋·马永卿 《嬾真子·正月刚卯》：“盖刚者，强也；卯者，刘也。”
王国维曰:“古音卯刘同部，疑卯即刘之假借字。”胡小石(1888年-1962年)先生说：“卯为刘之原字”，字的最原始、最根本的含义，是指称一种巨大的战斧，是权威的象征。华夏人崇拜“战斧”与“盘古” 抡起巨斧开天辟地的神话传说有关。作为一种形似斧钺的兵器，最早见于《尚书·顾命》：“一人冕，执刘，立于东堂。”西汉博士孔安国传曰:“刘，钺属。”唐代孔颖达疏引东汉郑玄注曰:“刘，盖今鑱斧。”清朝末的大学者俞樾说：“当以《顾命》‘一人冕执刘’之刘为‘刘’字本义，盖兵器也。”（俞樾：《曲圜杂纂》五）。
因为“卯”是刘的本字，是杀牲的刀斧类利器。卜辞中殷人多“卯几牛、卯几牢、卯几羊”杀生祭祀的记载，所以劉引申为“杀、宰割、杀戮、凋残”等义。
带有谐音的诗句？
绍兴以后祀五方帝六十首其一
隋 · 佚名
洽礼既陈，谐音具举。有条斯牲，孔硕为俎。
维帝居歆，介我稷黍。乐哉有秋，翳神之枯。
听琴赠远师
宋 · 王洋
世人倾耳听繁音，太音古淡难为听。有如广庭题旌夏，或者惊遁疑有神。
当时舜床调五弦，薰风煽物无穷人。若言造化不爱玩，安得感君回阳春。
遣音相继嗣者谁，穷山缁侣黄冠师。非干此意乐穷静，世路自与相参差。
我今试听清风操，野鹤孤猿对残照，琅琊山下醉翁吟，分明拨向琴中调。
人言大弦如玉温，小弦廉折亮以清。春秋自是隔寒暑，天地不和令偕行。
岂如七弦转十指，劲节谐音同到耳，乃知造化在指端。岂但高山与流水，
道人不肯长怀珍。亦曾挟艺游车尘。高门八字惊未见，脱赠往往捐千纯。
如今飘泊困长路，更觉世味难将迎。应将感怆赴琴风，一听万虑罗心兵。
道人勿苦生冰炭，古道须信非人情。哀音果要洗俗耳，更去娇弦三两声。
文同与郑板桥画竹的艺术特点有何不同？
谢谢悟空邀请!
文同与郑板桥都喜欢画竹子，在说他们艺术特点之前，有一件不同却不能不说，文同被人称“胸有成竹”，郑板桥就偏偏要自称“胸无成竹”
文同，字与可，宋人，是苏东坡画竹的老师，与清代的扬州八怪之一郑板桥虽不在同一个时代，但都是世人所公认的画竹高手。
文与可说画竹：必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵即逝也。
苏东坡写了首诗评价文与可画竹：与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。庄周世无有，谁知此疑神。无怪乎，与可慨叹：世无知我者，惟子瞻见识吾妙处。郑板桥大家就比较熟悉了，郑板桥自题竹石图：文与可画竹，胸有成竹。郑板桥画竹，胸无成竹。与可之有成竹，所谓渭川千亩在胸中也。板桥之无成，如雷霆霹雳。草木怒生，有莫知其然而然者，盖大化之流行，其道如是。与可之有，板桥之无，是一是二，解人会之。又论云：藐兹后学，何敢妄拟
郑板桥在另一张《墨竹图》 题词：文与可画竹胸有成竹，郑板桥画竹胸无成竹
如果说他们画竹的艺术特点有什么不同，大概是如此：
文同注重体验，主张胸有成竹而后动笔。他画竹叶，创浓墨为面、淡墨为背之法，学者多效之，形成墨竹一派，有“墨竹大师”之称，又称之为“文湖州竹派”。 不说墨竹大师的称呼，单单就以竹来命名一派，足可见文同画竹在人们心中的地位。
曾有人说文同是墨竹的鼻祖，但关于中国墨竹的起源之说大概有三种:
第一种亦即比较普遍的说法是起于唐明皇李隆基，元张退公《墨竹记》:“夫墨竹者，肇自明皇，后传萧悦，因观竹影而得意”;
二说是起于吴道子，元李衎在《竹谱详录》中说:“墨竹亦起于唐，而源流未审。……黄太史疑出于吴道子”;
三说是起于五代时蜀国的李夫人，《图绘宝鉴》卷二记载:“李夫人……月夕独坐南轩，竹影婆娑可喜，即起挥毫濡墨，模写窗纸上。……自是人间往往效之，遂有墨竹”。
其他类似的说法还不少，可谓众说纷纭，莫衷一是，又缺少实物佐证，传为南唐李颇的《风竹图》，也仍存在着争议。
但从实物与文献的综合考察分析，墨竹起源于唐五代之间，应该是可信的。但“湖州竹派”起始于北宋，因文同而开派立宗，却是十分明确的。
郑板桥画竹独创写意，著意趣味。他一生只画兰、竹、石，只是中国画中很少有的。
他认为兰四时不谢，竹百节长青，石万古不败。这正好与他倔强不驯的性格相合。他的画一般只有几竿竹、一块石、几笔兰，构图很简单，但构思布局却十分巧妙，用墨的浓淡衬出立体感。竹叶兰叶都是一笔勾成，虽只有黑色一种，但能让人感到兰竹的勃勃生气。
他画的不单是竹，而是在竹上画出了自己的脾气。在画竹子中，也画自己。
技法上郑板桥画兰画竹几乎都用墨笔,笔法圆浑而不失劲秀,奔放而不流于狂纵.中国传统画兰竹的方法有两种；一种是以勾勒的方式用墨描下来,另一种是直接在竹影的范围内以写字的方式画下来.郑板桥墨竹直接以墨笔挥洒。
但无论文同与郑板桥画墨竹有多少不同，他们都有一个共同点，就是画竹必须要爱竹，爱竹要由观竹而起，观竹莫如亲自养竹，文同是这样的，郑板桥也是这样的，宁可食无肉，不可居无竹。
他们的居处遍植翠竹，常年与竹为伍，精观细察竹的不同形态，竹在不同气候条件下的变化。文同的墨竹出神入化就是通过观竹，研究竹后对竹的充分理解，而做到胸有成竹原因。
郑板桥“胸无成竹”与文同的“胸有成竹”是不矛盾的，这是写实到写意的演变过程，因郑板桥墨竹主张技巧为构思服务的写意精神，这种写意画与文同高度写实墨竹画在技法上有所区别，所以有“成竹”到“忘竹”“无竹”的变迁。
