张海书法_他的书法作品具有收藏价值吗

• 张海书法，他的书法作品具有收藏价值吗？
• 张海和苏士澍对中国书法有什么贡献？
• 是否让书法创作缺少了艺术本质？
• 中书协名誉主席张海的书法作品有收藏价值吗？
• 张海书法当今为什么不被一些人认可？

张海书法，他的书法作品具有收藏价值吗？

中书协名誉主席张海，他的书法作品具有收藏价值。

艺术当然值钱，艺术是精神范畴的一种享受，比人类天生的食欲之类的生理欲望更高了一个等级，而且这种精神享受是基于财富的基础之上的，因为人是先求温饱，再求其他，直至精神层面的追求。而今天，绝大部分的人都有了一定的财富基础，于是对于“品味”和“审美”有了更多的需求，而艺术，无疑就是提升“品味”和“审美”的最好道具。

张海和苏士澍对中国书法有什么贡献？

大概是因为多年来书法家协会一直饱受争议的缘故，启功先生之后的历任书协主席，包括沈鹏、张海和苏士澍，或为人处世，或书艺水准，无一不是在争议的漩涡中难以自拔。当然，网上书友们的各种口诛笔伐也有很多偏激的言语，不可全信。书协在启功先生卸任之后影响力和权威性一路下滑，甚至乱象丛生，这也是不争的事实。沈鹏先生书法作品

一些书法爱好者把沈鹏先生的书法归于“丑书”的行列，我个人认为有失公允。就艺术水准而言，沈鹏先生应该远在其继任者张海和苏士澍之上。沈鹏的艺术成就并不局限于书法，同时还是著名的美术评论家和诗人，对于一个书法家来说，这是必备的文化底蕴。从这个角度对比，张海明显逊色不少，苏士澍更是以错字连篇的作品屡屡成为笑谈。书协当家人的专业水准江河日下是公认的现实。张海先生书法作品

沈鹏先生执掌书协十余年，虽然也免不了备受争议，还是基本维持了书协的公信力。自从张海先生入主书协后，各种乱象集中爆发，商业运作和功利心态成了书协发展的桎梏。这一点从张海先生作品的受追捧程度可见一斑。从在任时的天价书法到卸任后的无人问津，张海先生执掌书协期间，书坛乱象饱受诟病并非没有道理。苏士澍先生书法作品

尽管书法水准很不受待见，甚至被称为“俗书”的代表书家，苏士澍担任书协主席以来，还是以低调务实的工作作风得到了很多书友的认可。事实上，书协充其量也就是一个管理机构，并不能全面代表中国书法的艺术高度。既然如此，书协主席也并非一定要在书法水准上得到广泛认可，能够溯本清源，引领中国书法艺术回归正常的轨道，这才是重中之重。

当然，沈鹏、张海和苏士澍先生都是历届书协的掌门人，在中国书坛的地位举足轻重，要做出更为公正的评价还是需要时间来检验。以上只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨，谢谢！

是否让书法创作缺少了艺术本质？

如果我说张海的书法作品是在传统书法与江湖书法之间左右逢迎，大概很多人都不会认同。作为前任书协主席，张海的书法曾经受到市场的广泛追捧，售价扶摇直上，颇为惊人。但是在张海卸任书协主席后，作品随之贬值，跌入谷底，让人大跌眼镜。

不过，题主所说的张海书法的市场表现让书法创作缺少了艺术本质，这个表述有着含糊其辞，不太好理解。我姑且认为题主需要表达的意思是，张海书法的市场表现影响了很多书家坚持传统书法创作的积极性。这一点还是得到了圈内的广泛认同的。毕竟，张海的书风与传统书风相去甚远。他将楷、行书笔意融入隶书的写法，在表现形式上很有新意。这种创新的书法风格曾经得到很多人的认可，甚至现在也还有不少人对其书法的艺术底蕴评价颇高。

我个人一直对张海的书法作品持保留态度，如果不看落款，很容易就有一种在欣赏江湖书法的“错觉”。当然，你也可以说是我的审美水准有限，或者干脆就是对书法作品的创新存在某种偏见。我无意做过多的辩解，虽然我能够理解一位书家与众不同的艺术追求，也愿意相信张海先生对于书法创新所做出的努力。但是我仍然无法接受这样的书法作品在市场上大行其道，其虚高的价格恰好证明了当今书坛的浮躁和茫然。

好在大多数人还是清醒的，这一点从张海先生卸任书协主席的作品身价暴跌可见一斑。虽然现在大众的审美能力在持续走低，但是也并不是谁都愿意砸钱当冤大头。

启功先生卸任书协主席后，其作品价格不降反升，到现在也魅力不减。足以证明真正的艺术评判标尺还是掌握在大众手里。靠炒作和哗众取宠终究是走不远的。张海先生书法作品的艺术水准如何，只能交给时间去评判。但是从其作品市场地位冰火两重天的处境来看，不能太不把大众的审美习惯当回事。有时候，大众还是有能力去戳破一些被包装过的美丽谎言的。

中书协名誉主席张海的书法作品有收藏价值吗？

抛开任何偏见，就张海的书法艺术来看，具有收藏价值是毫无异议，不能因为张海先生不在但如书协主席，就开始贬低其书法艺术成就，就是在一线书法圈中，也仍然属于有收藏价值的书法家。

张海的书法，从公开的资料看，最擅长和超凡脱俗要属隶书和草书，最精彩的要属草书书法了。虽然在离开书协主席一职后，开始出现一些不同的言语，但张海先生的书法造诣是毋庸置疑的。目前比较权威的对张海先生书法的风格的评价能，翰墨书道认为还是比较中肯的。

张海先生书法线条的形质是非常经典精彩的，至少近代以来如此骨力遒劲，且血肉具备的形质，几乎无有人能够超越。我常说书法筋骨血肉具备，这在张海先生的书法作品完全有着清晰的体现。还有就是张海先生书法中那种人书具老的气韵和点画线条的气韵，更是如此，鲜有匹敌。

什么是书法艺术呢？翰墨书道认为，张海先生就是具有较高的书法艺术性的书法家。具有收藏价值是毫无异议的，假以时日，更能证明翰墨书道所言不虚。

张海书法当今为什么不被一些人认可？

张海先生是前任中国书法协会主席，他的书法被业内人士评定为“四体皆能"。我却认为他仅仅在小草和隶书方面独具个性。

但他的书法，有些人还是不认可的。

原因何在？

首先有人认为他的落款“张海”中的“海”字就颇受争议，说“海”写成了“流”。就这个话题，有人写出了长篇大论的文章表达了不同的看法。我就这个字，专门查过草书字典，确实古人没有这种写法，或许是张海先生的独创。

其实他的行草挺好的，笔墨灵动、圆润、劲挺和饱满是他的特点。据他本人讲，他的行书来自二王，草书有怀素和张旭的影子。其实我最感兴趣的是他的“叉笔”，如果不能中锋运笔，没有超强的控笔能力，这一点一般人处理不好的。这也是张海先生的得意之笔。

再说张海先生的隶书。他把草书中的一些技法融入到隶书中，自创命名为“草隶”。有人却认为他的隶书有四大败笔：①点无神；②钩兜底；③折耸肩；④爱画圈。

我们逐一具体来说：他写“点”不厚重，很多点都是轻飘飘一笔带过。其实我认为，这不是错，符合书法轻重搭配的要求。长长的钩兜住字的底部，一点也没违反隶书的特点，更能衬托墨迹的灵动和飘逸，这在我看来恰恰是他的优点。对于“折”的处理，我曾经特意学习过他的笔法：他采用笔锋旋转360度的方法，让肩部产生棱角，笔墨在这里回旋停留时间长，就产生了厚重的效果。这个在书法创作中，笔墨有轻有重，相得益彰，有何不可呢。最后说爱画圈的毛病，隶书的主笔也特讲究藏头护尾，张海先生运笔速度极快，在运笔中有些露出了一点，这也不算毛病，书法中有句术语叫笔到意到，他做到了。另外这在书法中也叫“调锋”，调锋的作用是为了中锋运笔，他在写字中无论如何慌张，至少他没有丢掉传统书法中的这一要求。

我曾经反复观看过张海先生的一个视频。那是在一次兰亭奖颁奖大会上，当众用长羊锋笔亲笔书写了“蘭亭風韻”（兰亭风韵）四个大草隶。他事先用笔向上挑了一下墨汁，发现有点浓，就向墨中添点清水，混合均匀后，挥毫而就，不迟疑，不补笔，在行笔过程中非常有韵律。当有服务人员拿出洁白的宣纸，想覆盖墨迹上吸出多余的墨，被先生拒绝了。从这个视频，充分展示了张海先生高超的墨法、章法和笔法。这是现在很多所谓的书法大师所不能做到的。（这个视频在《今日头条》就能搜索得到，可以试试）

一人难称十人意，尤其在艺术上众口难调，每个人都会有自己的看法，这不为错。我认为，张海先生的书法艺术在继承传统的同时，有自己鲜明的艺术特征，做为书法家已足够了。